Column van wethouder Ferry Hoekstra: Advies Commissie MER: bevestiging én tussenstand

In Uithoorn en De Kwakel hebben we te maken met de voordelen én de nadelen van Schiphol. De laatste jaren merken we vooral de nadelen steeds meer. Het onderwerp is ingewikkeld en er gebeurt veel. Wethouder Ferry Hoekstra is er dan ook druk mee bezig. Om u hierin mee te nemen, legt hij de komende tijd elke twee weken uit wat er speelt.

Afgelopen week bracht de Commissie voor de milieueffectrapportage (Commissie MER) advies uit over het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) voor Schiphol. Dat klinkt technisch, maar het gaat over iets heel concreets: of duidelijk is wat de gevolgen van Schiphol zijn voor de leefomgeving. Denk aan geluid en gezondheid.

Het oordeel van de Commissie MER is helder: de onderbouwing van het LVB schiet op belangrijke punten tekort. Juist de bescherming van de omgeving en de gezondheid van omwonenden is onvoldoende onderbouwd, terwijl dat juist de kern en het doel van het LVB hoort te zijn. Daarmee legt de commissie opnieuw de vinger op de zere plek. Het advies is bovendien in lijn met het eerdere oordeel van de Raad van State. Ook wordt opnieuw bevestigd wat wij als gemeente al langer aangeven: zolang niet duidelijk is wat het LVB betekent voor de overlast voor inwoners, kun je geen verantwoord besluit nemen. De belangrijkste vraag voor ons blijft dan ook onbeantwoord: leidt dit besluit straks ook echt tot minder overlast voor onze inwoners? Want dat moet wat ons betreft bij álle besluiten voor Schiphol het uitgangspunt zijn.

Kort na het advies debatteerde de Tweede Kamer opnieuw over Schiphol. Dat debat liet zien dat de verschillen groot blijven. Sommige partijen vinden dat het kabinet terug moet naar de tekentafel. Zij pleiten voor minder vluchten en extra maatregelen, bijvoorbeeld in de nacht. Andere partijen willen vooral verbeteren binnen het huidige plan en kijken naar aanpassingen die niet al te veel werk kosten. Weer anderen leggen de nadruk op het economische belang van Schiphol en zoeken oplossingen in innovatie, zoals stillere vliegtuigen. Het debat is nog niet afgerond en wordt op een later moment vervolgd. Wat er nu ligt, is dus een tussenstand.

De eerste reactie van de minister sluit aan bij een middenlijn. Het LVB blijft het uitgangspunt, maar wordt op onderdelen aangepast. De onderbouwing moet beter, alternatieven worden uitgebreider toegelicht en er komen meerdere referenties. Tegelijk blijven het groeiperspectief en de huidige koers overeind en worden extra maatregelen voor de nacht nu niet meegenomen.

Voor ons is dat onvoldoende. Zolang niet duidelijk wordt wat dit in de praktijk betekent voor de overlast in gebieden zoals de Zuidoosthoek, blijft de kernvraag onbeantwoord. De komende periode wordt duidelijk hoe het kabinet het LVB verder aanpast en hoe de Tweede Kamer zich daarover uitspreekt. Wij blijven dat nauw volgen en ons geluid laten horen.

Dat dit nodig én zinvol is, bleek tijdens het debat. De situatie in Uithoorn werd meerdere keren expliciet genoemd.
Voor nu is één conclusie helder: dit is nog niet het einde van het verhaal.