Column van wethouder Ferry Hoekstra: Echte bescherming van inwoners: daar gaan we voor

In Uithoorn en De Kwakel hebben we te maken met de voordelen én de nadelen van Schiphol. De laatste jaren merken we vooral de nadelen steeds meer. Het onderwerp is ingewikkeld en er gebeurt veel. Wethouder Ferry Hoekstra is er dan ook druk mee bezig. Om u hierin mee te nemen, legt hij elke twee weken uit wat er speelt: van regels en cijfers tot een kijkje achter de schermen.

Afgelopen week hebben we als gemeente onze zienswijze ingediend op het ontwerp voor het Luchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol. In een eerdere column legde ik uit wat het LVB is: het spelregelboek waarin het Rijk vastlegt hoeveel er gevlogen mag worden, welke banen worden gebruikt en welke geluidsnormen gelden. Technisch op papier, maar heel concreet in uw dagelijks leven.

En eerlijk is eerlijk: wat er nu voorligt, is een koude douche. We hebben lang uitgekeken naar regels die onze inwoners echt zouden beschermen. Maar het ontwerp dat er nu ligt, brengt die bescherming niet. Ik merk dat veel inwoners vooral één vraag stellen: en nu dan? Wat kunnen we nog doen? Want u ervaart al jaren hetzelfde patroon. Er is erkenning dat de Zuidoosthoek, en dus ook Uithoorn en De Kwakel, onevenredig zwaar wordt belast. Maar echte verlichting blijft uit.

Wat wij als gemeente doen, is simpel gezegd alles wat binnen onze mogelijkheden ligt. We maken de landelijke regels niet zelf. Maar we laten ook niet los. We voeren het gesprek, brengen feiten in, werken samen in de regio, laten ons horen in Den-Haag en zetten formele stappen wanneer dat nodig is. Die formele stap zetten we nu opnieuw met onze zienswijze. Daarin vragen we het ministerie om met een aangepaste versie te komen die wel leidt tot merkbare verbetering. Niet alleen duidelijkheid op papier, maar bescherming in het dagelijks leven: minder hinder, meer rust.

Want als ik het heel concreet maak: ‘ons’ handhavingspunt 25 verdwijnt straks in het nieuwe stelsel. Maar als je de nieuwe regels doorrekent naar dat handhavingspunt, dan blijkt dat daar straks meer geluid binnen de norm zou vallen dan nu. Met andere woorden: wat nu nog als te veel geldt, wordt in het ontwerp als ‘toegestaan’ gezien. Tegelijkertijd komt er in het nieuwe stelsel een nieuw handhavingspunt voor onze omgeving, maar dat ligt verder van de route van de overvliegende vliegtuigen. Dat is voor mij heel lastig uit te leggen aan inwoners die al zoveel overlast ervaren.

We hebben de afgelopen jaren op allerlei manieren aandacht gevraagd voor de scheefgroei op de Aalsmeerbaan en de gevolgen voor onze leefbaarheid. Maar op een gegeven moment sta je met je rug tegen de muur. Daarom hebben we eerder ook een handhavingsverzoek ingediend, met het dringende verzoek om op te treden tegen herhaalde overschrijdingen bij handhavingspunt 25.

En ja, ik wil ook eerlijk zijn over het vervolg. Dit ontwerp voelt als een koude douche, maar we leggen ons daar niet bij neer. We blijven aandringen op aanpassingen die zorgen voor minder overlast en meer rust. Want daar draait het om: een besluit dat het dagelijks leven van onze inwoners echt verbetert. Om kinderen die ’s avonds niet meer wakker liggen. Om het simpele recht op rust in je eigen huis. Daar blijf ik mij, samen met het college, de raadwerkgroep en de raad, voor inzetten. Net zo lang tot die bescherming er ook echt is.